ma-garcia

A partir de hoy, red y libertad

Consideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital. La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 - Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);

2 - La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);

3 - El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);

4 - La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales”, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERA OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

Para gustos se hicieron los manifiestos

Apenas una docena de nombres, entre músicos, escritores, juristas y periodistas, suscriben hoy un nuevo manifiesto “En defensa de una Red libre” lanzado desde la plataforma rebelion.org.

Entre esos nombres aparecen la escritora Rosa Regás, el músico Alex de la Nuez, la novelista Belén Gopegui o el abogado experto en nuevas tecnologías Carlos Sánchez Almeida.

Pese a ser escasos, se trata de nombres significativos, por lo que esta mañana las redacciones de agencias de noticias y medios de ámbito nacional [Europa Press | El País | El Mundo | ABC | La Vanguardia] recogían el escrito.

.

Manifiesto político

La reivindicación del nuevo manifiesto es exclusivamente ideológica. Por ello, no extraña ver ciertas firmas cuya posición política es notoria y conocida. Pero quizá sí sorprende la presencia de otros, que suscribiendo este escrito deslegitiman, con argumentos ciertamente llamativos, el Manifiesto original difundido el pasado 2 de diciembre “En defensa de los derechos fundamentales en internet”.

Demostrando honestidad y valentía, dos de los firmantes ya han retirado su apoyo por entender que han sido manipulados o sentirse víctimas de una posible trampa.

Con una redacción más propia de un panfleto político de otro tiempo que de un manifiesto que pretenda defender las libertades civiles de la sociedad actual, el primer párrafo explicita su declaración de intenciones: consideran que en el manifiesto original encuentran “algunos compañeros “de viaje” realmente incómodos (…) Un grupo de firmantes lo suscribe sólo para oponerse al gobierno de Zapatero desde la derecha más montaraz”.

Pero por lo visto, lo que molesta profundamente no es sólo la oposición a Zapatero, sino también la crítica a Evo Morales, Hugo Chávez o Fidel Castro. Ello se desprende porque enlazan con un artículo del blog “Crónicas Bárbaras” que poco tiene que ver con el susodicho manifiesto, salvo el hecho de que ese blog ideológicamente contrario se había adherido al manifiesto original.

Acto seguido afirman que “la izquierda y la derecha han luchado, luchan y lucharán por la titularidad de los medios de producción, éste es el motor de la historia”. De este modo, plantean la lucha por la libertad de la red como una confrontación ideológica, frente a la conquista de derechos fundamentales que planteaba el manifiesto original.

Aseguran que para entender internet como un derecho “es preciso incluirlo dentro de lo público, como la educación o la sanidad” y proponen, entre otras medidas, “la nacionalización de la SGAE” para “democratizar la cultura”.

.

Respuesta a un intento de recortar las libertades

Este segundo manifiesto surge en plena polémica por la protesta que los internautas españoles mantienen desde el pasado 2 de diciembre, cuando salió a la luz una disposición adicional introducida por el Gobierno a su anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que permitía cerrar páginas web sin una orden judicial.

Un día después de conocerse el texto legal, varios empresarios de la red, periodistas y abogados participaron en la elaboración de un primer Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”. En aquella ocasión, y a diferencia del escrito difundido hoy, no aparecía firma alguna respaldando el manifiesto.

Sin embargo, en muy pocas horas se convirtió en el movimiento con más apoyos de toda la historia de internet en España. El manifiesto original fue secundado por cientos de miles de páginas web, blogs y medios de comunicación online (Google muestra millones de enlaces); se creó espontáneamente un grupo en Facebook que ya cuenta con unas 200.000 adhesiones de particulares y es uno de los más activos de esta red social; y se han recabado 8.000 firmas de apoyo al manifiesto.

.

¿Escisión en el Manifiesto?

Hoy, algunos hablaban, quizá con cierta intencionalidad, de “escisión” en el movimiento del Manifiesto que mantiene vivo el debate entre libertades en internet y regulación de los derechos de autor.

En esos comentarios siempre tienen algo que ver los mensajes lanzados desde los medios de comunicación, y algunos no desaprovechan una sola ocasión para sembrar desinformación y manipular a quienes consideran “la opinión pública”.

El diario El Mundo nos mete a todos en un mismo saco. Su titular es extraño, rebuscado y mal intencionado: “Surge una reflexión colectiva en Internet ‘en defensa de una Red libre’”.

El Mundo da a entender que un panfleto firmado por una docena de personas, es “una reflexión colectiva en Internet”, pero en el cuerpo de la noticia se contradice al hablar de un “pequeño grupo”, y los comentarios de los lectores denotan que la mayoría no se entera de lo que está ocurriendo, ni siquiera de aquello que el redactor quiso transmitir. La cuestión, al fin y al cabo, es crear confusión. Ruido, mucho ruido. Sabido es que a río revuelto…

Ya es conocida la posición del grupo de Pedro J. Ramírez, favorable al cobro de contenidos en la red. De El Mundo ya sabemos qué podemos esperar, tras su llamativo editorial del pasado día 3 (“Zapatero no debe ceder ante los piratas de la red”) en el que se mostraba dolido por no haber sido llamado a formar parte de “La lista de Sinde” (así se conoce a los participantes en la redacción del manifiesto original, que fueron convocados por la ministra a una reunión urgente).

.

Así lo recogen otros medios

Por su parte, El País, más aséptico, se limita a publicar íntegramente el nuevo manifiesto como opinión, en forma de Tribuna: “En defensa de una Red libre”. PRISA es otro de los grupos interesados en implantar un sistema de cobro por sus noticias, haciendo valer sus “derechos de Propiedad Intelectual”.

Y mirando a los medios exclusivamente online, Libertad Digital titula: “La extrema izquierda se desmarca del manifiesto contra el cierre de webs. Quieren nacionalizar internet”. Todo un alarde de buenas intenciones informativas. Daniel Rodríguez, muy fiel a la línea editorial del periódico editado por Jiménez Losantos, entra sin dudarlo al trapo del enfrentamiento ideológico. Faltaría más; si no lo hacen, revientan.

.

“Divide y vencerás”

Una cosa está clara. Hay un mucho interés por disgregar y sembrar cizaña. Por cualquiera de los lados. No será la última vez que lo intenten. Pero no es fácil acallar la incómoda crítica social que ya es un clamor mayoritario.

En internet no hay escisiones que valgan. Lo que aún no saben es que el ”divide y vencerás” no funciona en la red. Porque aquí nos expresamos individualmente, no como colectivo. Nadie representa a nadie.

Pero sí hay algo que tenemos TODOS muy claro: que nuestros derechos no son negociables, no son una carta de cambio para nadie.

Quizá haya sido así mientras que, individualmente, aún carecíamos de una voz propia. Hasta hace bien poco, los medios y los políticos hablaban por nosotros. Sin derecho a réplica. Pero esto ha cambiado para siempre y ahora sabemos hacernos oír, en y desde la red. No necesitamos más.

.

Las reglas del juego han cambiado

Ya no necesitamos portavoces, pues la red es nuestro altavoz. Sabemos aprovechar sus múltiples posibilidades (esas que los políticos y los medios todavía parecen no haber descubierto) y por ello defendemos internet con uñas y dientes. Y todo esto implica, indefectiblemente, que muchos ya han comenzado a perder sus privilegios.

Dado que todos somos creadores y consumidores a la vez, ya no podemos permitir que otros sigan decidiendo por nosotros. No podemos admitir regulaciones ni leyes del siglo pasado. ¿Estará dispuesta la industria tradicional a escuchar nuestras propuestas? Si no lo hacen, el problema no va a ser nuestro.

¿Qué será lo próximo? Nadie lo sabe aún. Es todo un desafío, pero si algo hay seguro, es que la confrontación entre derechas e izquierdas no forma parte del debate. Quizá la solución pase por una economía más abierta, como propone Juan Varela en su blog Periodistas 21, cuando habla de un nuevo sistema operativo social y económico. Nuevamente, algunos aprovecharán para afirmar que la teoría de los “commons” es cosa de comunistas. La SGAE, sin ir más lejos.

.

Garantizar la neutralidad y las libertades individuales

Particularmente, considero clave y necesario en todo este proceso garantizar la neutralidad y la libertad individual.

Para así dejar de dar pábulo a gente como Teddy Bautista, presidente de la SGAE, que afirma que “todo ese discurso de la cultura libre es co-mu-nis-mo”. En poco tiempo, declaraciones así de ridículas y anacrónicas sólo nos producirán enormes carcajadas.

Será inevitable que cada cual prefiera seguir viendo la realidad desde su particular óptica. Así que podremos conocer manifiestos para todos los gustos: marxista, leninista, estalinista (muy divertido, por cierto), trotskista o fascista. Allá quien prefiera seguir anclado en el pasado. Así es como se escribió la Historia.

Ahora, estamos conquistando nuestro propio futuro.

Y lo estamos construyendo tal y como nosotros lo queremos. Porque nunca fue más cierto que “podemos”. Y esta vez, con o sin Obama al frente.

Que no decidan por ti. Exprésate alto y claro. Y si no te gusta ningún #manifiesto de los que circulan por la red, ¿a qué esperas para crearte uno propio? :)

.

La Gripe A y otros efectos virales

Nos llegan enlaces de aquí y de allá. Deambulamos sin rumbo fijo en la red, viendo, leyendo, escuchando… pero siempre con un objetivo marcado. A todos nos ocurre. En mi caso, quería documentarme sobre la supuesta intencionalidad de esa pandemia que han dado en llamar “Gripe A”. Y quería hacerlo porque, como periodista, lamento que estemos contribuyendo desde los medios de comunicación a fomentar una alarma social a todas luces infundada.

Ayer dediqué una hora a escuchar las opiniones, aparentemente expertas, de una monja benedictina, Sor Teresa Forcades, que es doctora en Salud Pública según los créditos de una vídeoentrevista pseudo-anónima colgada en Vimeo: http://tr.im/AyUv (Sí, viva el periodismo ciudadano, viva la libertad de expresión y la difusión de ideas venga de quien venga… aunque ello nos obligue a separar el grano de la paja, que es un ejercicio muy saludable, pues nos obliga a aplicar criterio y practicar el sentido crítico, tan atrofiados en nuestra sociedad).

Como lo que contaba la Hermana en su vídeo me pareció razonablemente interesante, esta tarde decidí continuar con una nueva sesión. Y me he tragado una hora más de vídeo (esta vez en inglés con subtítulos en castellano: http://tr.im/Ayq6), una entrevista que el responsable de ProjectCamelot.com realiza a una periodista científica austríaca, Jane Bürgermeister, citada por la doctora Forcades en la grabación anterior. Antes de nada, quise comprobar la línea “editorial” de la para mí desconocida web del entrevistador, para entender correctamente el enfoque de la entrevista.

Bürgermeister dice haber denunciado ante el FBI -a través de la Embajada de USA en Viena- al mismísimo Barack Obama, a la multinacional farmacéutica Baxter, al poderoso banquero Rockefeller, a la OMS y a la ONU, entre otros. Así, sin complejos. Les acusa a todos de “bioterrorismo” y “tentativa de genocidio” por la campaña de vacunación mundial contra la Gripe “A” que está a punto de iniciarse. Y claro, dice contar con pruebas contundentes por tan grave acusación.

No niego que de algún modo me siento identificado con personajes como Jane. Al fin y al cabo, también soy un periodista independiente, idealista y con principios. En consecuencia, mantengo igualmente mis particulares luchas de David contra Goliat; yo y mi resistencia pertinaz contra la apisonadora del sistema, más de 20 años peleando silenciosamente por la libertad de expresión… Pero en fin, no nos dejemos llevar por una primera impresión y esperemos hasta el final para conocer qué méritos profesionales -o personales- acredita nuestra heroína.

Recomiendaría ver (o “visionar”, como se dice ahora) ambos testimonios. Pero para aquel que no disponga del tiempo suficiente, aquí aporto mi conclusión en cuatro líneas, que de seguro dejará descolocado a más de uno:

Alguien está inundando la red con mensajes relativos a una supuesta conspiración denominada “Nuevo Orden Mundial” (http://tr.im/AytG), mezclados con extrañas ideas sobre nanochips implantados secretamente a la población para controlar a la especie humana, además de la aparición de OVNIs y cataclismos planetarios varios.

Qué barbaridad, ¿no? ¿a que nadie esperaba toparse con todo esto sólo por buscar el origen de la Gripe A?

Miren ustedes: que los políticos nos engañan no es un descubrimiento. Otra cosa es que nos dejemos engañar. Es tan sencillo dejarles pensar por nosotros… Es tan fácil no cuestionar nada de lo que nos cuentan los telediarios… Pero quienes no nos fiamos de los cuentos chinos de los políticos (de ninguno que contribuya a alimentar esta “democrática” farsa) y para quienes le ponemos siempre filtro a los medios de comunicación (quizá por deformación profesional), ¿cómo vamos a tragar con que unos miembros anónimos de una supuesta “resistencia” global surjan de las tinieblas con la loable intención de salvar a la Humanidad de amenazas inverosímiles…?

A veces uno no da crédito a lo que ve y a lo que escucha. Modas como “El Secreto” y la Nueva Era aún tienen un pase; me encantó Matrix (si bien me defraudó profundamente la tercera parte). Pero, por el amor de Dios, ¿qué “corriente de pensamiento” (por denominarla de algún modo) anda detrás de todo esto? ¿Y cómo es posible que tanta gente se lo tome en serio?

Detrás de una cuidada argumentación científica y un inteligente uso de la red -que todo hay que reconocerlo-, presiento que algún “iluminado” ha visto el cielo abierto para crear su particular “efecto viral” (nunca mejor traído, puesto que hablamos de gripe) entre ingenuos, despistados o amantes de los “enigmas y misterios”, que ciertamente se cuentan por millares. Y es así como confundimos fantasía y realidad, dando crédito a cualquier historia que nos planten ante nuestras pantallas.

Menos mal que todo tiene su antídoto. Y el nuestro es usar la red -y la inteligencia- con sentido crítico. Que nadie disfrace la superchería de filosofía, política o religión, porque esos conceptos suelen estar ya triste y suficientemente denostados por los propios “profesionales” que los practican. Y a este paso, el siglo XXI nos traerá el fin de las ideologías, cosa que no estaría nada mal si somos capaces de sustituirlo por el comienzo de las ideas.

No dejemos que la red nos intoxique. Empecemos a pensar por nosotros mismos y defendamos con uñas y dientes una internet libre. Que no nos arrebaten ya jamás este terreno ni estas herramientas, pues las ideas individuales trabajando en red producen “inteligencia colectiva”, un indiscutible salto cualitativo en la civilización humana.

Eso sí, cualquier otro uso interesado de la red (léase propaganda) no es sino manipulación. Y desde el momento en que sepamos detectarla, no producirá ningún efecto en nosotros. Porque, a diferencia de los medios de comunicación unidireccionales, la red nos permite interactuar “entre iguales” y responder de forma inmediata. Este proceso de mentalidad “wiki” ya se ha iniciado, y sólo de nosotros depende que no haya marcha atrás.

Por cierto, se me olvidaba. Para no dejar lugar a dudas: me declaro absolutamente contrario a la vacunación masiva contra la “Gripe A” en estos momentos. Es muy cierto que administrar la vacuna a gran escala no tiene ninguna justificación para proteger la salud de la población hoy por hoy, y sí para proteger unos intereses económicos muy claros.

En cuanto a si creo en los alienígenas o en el cataclismo de Nibiru en 2013, ya lo discutimos por Twitter (@ma_garcia) o en http://facebook.com/manuelangel.garcia   ;)

Cómo será internet en el año 2010

Durante la celebración esta tarde de uno de los paneles del “Forum Internet Meeting Point” en Gijón, se preguntó a cada uno de los ponentes lo siguiente:

“¿Cómo crees que será internet en el año 2010?”

Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa, respondió lo siguiente:

- “No habrá contenidos en la red que no hayan sido previamente autorizados por una autoridad competente.

- Para abrir una página web habrá que solicitarlo previamente a esa autoridad competente, que será la misma que se encargará de cerrar a aquellas que no cumplan sus directrices.

- Para navegar en internet y participar en una página web, tendrás que identificarte con tu DNI.

- Para incluir tu página web en la lista de sitios en los que se permite navegar a aquellos que tienen un ADSL tendrás que pagar unos 10.000 euros a la empresa de Telecomunicaciones.

- El 90% de los contenidos creados en internet habrán sido desarrollados por 6 grandes compañías.

- Y, por supuesto, varios de nosotros ya estaremos en la cárcel.

Éste es el futuro de internet que quieren algunos, y la forma de evitarlo será generar un gran activismo entre los usuarios de la red”.

Obviamente, el tono irónico de su respuesta evidenciaba que no piensa de ese modo, pero, ¿crees que quizá nos encaminamos hacia un futuro así?

Por exagerado que parezca, en España, medios como la radio o la TV sólo pueden funcionar si el Gobierno de turno lo autoriza.

Por ello, sólo en nuestra mano estará el evitar que los políticos, la industria o las sociedades de gestión de derechos acaben regulando internet tal y como ya lo están haciendo con otros medios, y también tú necesites un permiso gubernamental para expresarte.

Tú importas

• Cuando amas tu trabajo y la gente con la que trabajas, tú importas.

• Cuando te muestras gentil y generoso y te das cuenta de que piensas más en los demás que en ti mismo, tú importas.

• Cuando el mundo que dejas es un lugar mejor que el que encontraste, tú importas.

• Cuando no dejas de elevar el listón en lo que haces y en cómo lo haces, tú importas.

• Cuando enseñas y perdonas y sigues enseñando antes de apresurarte a juzgar y menospreciar, tú importas.

• Cuando emocionas a los que te rodean con tus acciones (y tus palabras), tú importas.

• Cuando los niños crecen deseando ser como tú, tú importas.

• Cuando ves el mundo tal como es, pero insistes en hacerlo más como podría ser, tú importas.

• Cuando consigues motivar tanto al ganador de un premio Nobel como a un mendigo, tú importas.

• Cuando la habitación resplandece más por haber entrado tú, tú importas.

• Y cuando el legado que vas dejando perdura durante horas, días o toda una vida, tú importas.

Este texto no fue escrito por un gran filósofo hace siglos, aunque bien podría haber sido, pues destila filosofía y humanismo.

Tampoco pertenece a un inspirado autor de poemas, si bien es prosa poética de lo más inspirada.

La fecha del escrito es tan reciente como junio de 2009 y su autor es Seth Godin, “bloggero” y reconocido asesor de marketing y empresas (uno de esos llamados “gurús”). Supongo que no os resultará difícil comprender por qué -desde hace algún tiempo- Seth es una de mis referencias obligadas en la red.

La traducción al castellano es mía. El texto original en inglés podéis encontrarlo en:

http://sethgodin.typepad.com/seths_blog/2009/06/you-matter.html

N.B.- En memoria del cooperante Vicente Ferrer, en el día de su fallecimiento, a sus 89 años de edad. Gracias por importarnos tanto ;)

Inaugurando mi cuenta en Tumblr y descubriendo las mil y una posibilidades que ofrecen las redes sociales, mientras suena el relajante y a la vez intenso piano de Rob Costlow (Twitter: @robcostlow)